我们为谁的需求服务:医学英语课程设计是如何决定的?
作者:Melodie Hull, RPN, MSC, BA, TESL, PID(成人版)
文摘:
毫无疑问，医学英语(EMP)属于学科特定语言学习的范畴。本文将简要概述EMP在设计和决策、学习者结果和学习者满意度方面的文献。它将回答以下问题:课程的实际目标是如何定义的，课程是在哪些前提下编写的?谁的需求得到了满足?了解学生是谁以及他们学习EMP的动机与课程开发息息相关。失败会导致课程设计的错误和糟糕的学习结果。强加一个EMP课程毕业生的愿景是一个自上而下的决策模型的例子，它假设学者和政治家的态度是“我们知道得最多”。它使学生失去信誉和价值:忽视他们的目标和动机。本文认为，学生是满足他们需求的教育的自愿消费者。如果课程和课程设计者认识到这一点，他们就有机会创造一个对目标群体有趣和有用的丰富材料的学习环境。 The paper provides material for critical reflection by all teachers, course-writers and curriculum designers of EMP considering reformation of current practice.
关键词:医学英语;电磁脉冲;以学习者为中心的课程，ESP的循证实践
＊＊＊＊＊
简介
毫无疑问，医学英语(EMP)属于学科特定语言学习或特定用途英语的范畴。本文将简要概述国际EMP在设计和决策、学习者结果和学习者满意度方面的文献。它将回答以下问题:课程的实际目标是如何定义的，课程是在哪些前提下编写的?谁的需求得到了满足?作者将试图通过提供例子和建议来回答这些问题。本文将阐明与课程建设和批评相关的问题，但它允许读者参与他/她自己对材料的批评(Tryssenar, 2003)。这篇论文没有规定性。尽管作者承认可能会出现偏见，但作者并未对当前课程的设计和授课方式及原因做出评判。这不是目的。本文仅从学术角度拓宽视野。
Naersson(1978)将医学英语定义为一种英语第二语言教育形式，它明确强调医学英语的教学方面，基于编写进度记录和图表、采访和评估患者以及报告的工作需求。德赢ac米兰官方Naersson将EMP学生定义为医生、护士或药剂师(引用于Horani, 1995)。但这种观点正确吗?其他人是否赞同纳尔松的观点?今天广泛使用的EMP课程实际上是基于学生的需要和学生类型吗?本文中回顾的一些文献将证实这一点，而另一些则不会(例如:Svendsen和Krebs,1984)。留给我们的问题是:课程设计的决策是如何实现的?这是一种自上而下的决策模式，由远离医学领域和学生需求意识的学者和政策制定者来决定课程，还是一种自下而上的对学生、教师和潜在雇主需求的回应?证据在哪里?
传统上，语言学习是通过听讲师讲课、记笔记，偶尔进行听、写、说等交际活动的互动来进行的。在许多国家，这一传统仍然保持不变，而在其他国家，如加拿大，美国，英国，澳大利亚和许多欧洲国家，ESL教学较少依赖死记硬背的任务和形式和结构的反刍，而更多地依赖学生的交际互动:一种几乎相反的方法(Harmer, 1991)。以学习者为中心的课程在后现代教育中兴起，是对学习者学习成果研究的结果。它关注学生的学习需求和未来目标。它从学生的反馈中找到意义:学生和老师的输入。它为课程提供了方向性，推动了课程的发展，形成了后现代课程设计的基础。它涉及学生的动机和学生的成功。在成人教育中，它结合了年龄学的概念(Knowles, 1980)，此外还提供了了解和了解如何了解的途径。
循证实践
以学习者为中心的课程设计形成了世界各地许多大学和学院的教学基础，并越来越受欢迎(Province, 2005)。这样做的原因是它是以证据为基础的。循证实践为开展和利用良好的教学实践提供了研究依据。德赢ac米兰官方在加拿大、美国、澳大利亚、新西兰和英国，循证实践在卫生保健和医学领域是所有现行实践的基础，也是该领域课程设计的基础(Russworm和Larrabbee, 1993年)。它适用于所有高等教育，包括医学英语。
决策
Harrison(1999)认为管理目标具有特征。应用于医学英语课程设计的决策，其中一些是:目标的相关性;实现最终目标的实用性;目标的可衡量性，改变目标的灵活性，而不是局限于一个行动方针;确认目标是否在当前学科领域的范围内，以及实现目标的责任。代表学生无所不知的假设:自上而下的决策在教育机构中可能会受到约束，但这种万能的观点既有优点也有缺点。虽然专家和学者可能非常了解他们的学科，也非常适合教学和设计课程，但问题是:他们在哈里森的标准中如何排名?这些问题需要遵循:决策者是否与他们的学生实际生活的世界有足够的接触?他们是否只与其他学者和政策制定者接触?他们是否认识到毕业生将要从事的领域的利益相关者的需求? Are they preparing their graduates for the future? It is true in many countries that academics and policy-makers have not worked at the ground level of their graduates for many years and are therefore far removed from ‘real time’ needs of post-secondary students. These are incredibly important questions to be answered before beginning or revising a curriculum. The evidence of the effectiveness of decision-making strategies will appear in the following review of literature on the subject of EMP learner-outcomes and learner satisfaction.
如果学习者在强加的课程环境中完成教育，而不是在以学习者为中心的环境中完成教育，学习者的结果会发生变化吗?作者为后者找到了积极的证据(即:Ahmed, 2004;西蒙斯,2001;澳大利亚拉特罗布大学，2005;)。例如，在加拿大，大学毕业生通常会在毕业几个月后进行“离职”调查。这些调查中的一些问题是:(1)你所受的教育对你所从事的领域有多大帮助?(2)关于教师，你认为他们采用的最有用的技术或策略是什么?答案总是非常相似:如果在以学生为中心的环境中接受教育，毕业生会感觉准备充分，他们欣赏(并区分)那些在工作世界中有持续经验的教师。他们评论说，纯学术的教师似乎对职业生涯的“真正”需求缺乏当前的想法，并且发现他们的策略、目标和对课程的解释不能满足当前和未来学生/研究生的需求。
例如，加拿大昆特兰大学学院的机构研究证实了这一点。这导致了该机构在所有新老课程设计中追求以学习者为中心的结果的坚定承诺。这要求在每个学年结束时，对学生进行调查，教师和他们的部门必须从调查结果中得出意义。在此之后，课程的实施或设计将有所改变。这是昆特兰大学学院政策和使命的一部分(昆特兰大学学院在线2006年)。在这个例子中，决策使用了一个自下而上的过程，从学生开始，然后加入教师的输入，然后将信息与建议一起提交给适当的跨学科教育委员会，以获得最终批准和/或决策(Stokols, 2004)。
文献综述要点
来自美国的Brown(2004)关注ESL课程及其以内容为基础并将导致学术熟练的开发。她强烈建议从功能性英语课程转向内容丰富的课程，以提高学习者在学术和内容学习方面的成功。布朗提供了一个关键的需求理性来支持这一点。她指出，传统的基于认知的学术语言能力的课程是语境化的，并没有充分地让学习者在学术研究或工作世界的真实生活环境中掌握语言能力。布朗和本文作者一样，认为主题(内容)需要整合到所有语言发展课程中。通过这样做，学生们找到了使用新语言的目的、意义和真正的机会。布朗支持跨学科合作的想法，以确保内容的准确性和相关性，尽管她没有使用这个具体的术语。
Dovey(2005)，澳大利亚提出了这样一个问题:“具体的目的是什么?，并探讨了学术英语的学科具体方法。她发现，这种语言学习方法忽视了学习者将第二语言技能转化为专业环境的能力和愿望。她的文章关注了对所使用教学法的目的提出质疑的必要性，并建议在职业环境中更加重视交际模式。
Svendsen和Krebs(1984)，美国也探讨了学习者在工作中对英语的需求。具体来说，他们考察了医疗保健行业的英语水平。他们研究的一个关键点是，教师和课程经常对员工实际需要的语言做出假设。他们发现这并不总是准确的。它是由脱离职业内容和背景的人做出的假设。斯文森和克雷布斯提供了支持以学习者为中心的课程开发的证据:对学习者具有相关性和意义的课程。Prince(1984)同意并讨论了职场英语语言培训的重要性。
作者(2004)断言，提供安全、合格的英语实践的能力应该是所有EMP课程的优先事项。为了实现这一点，她建议卫生专业人员需要在课程设计和教学中发挥更突出的作用，与语言学家和其他语言专家合作。这一策略与一般做法相反。她的方法旨在解决背景和内容问题，试图让学生为工作做好准备。作者(2006)提到了学习者与职业特定语言习得相关的需求
Beatty和Chan(1984)的研究考察了来自中华人民共和国的学者在外国大学试图用英语学习时的学术需求。在这篇文章中，作者将学者所认为的需求与那些在美国大学待了一段时间的中国学者的真实生活经历进行了区分。有趣的是，那些有海外经历的人报告了不同的需求，并对他们的英语学习需求给予了不同程度的重视，而那些从未在英语国家度过大量时间的人。Beatty和Chan指出，在开发相关的、面向现实世界的课程时，需要考虑到这一点。
Horani(1995)，美国研究了EMP的一个特殊方面:回应她认为是学习者的真正需求，重点是发音。她假设，她会发现一个非英语母语的医生的发音和护士对他的医疗能力的感知之间存在着显著的正相关关系，这是在三个维度上衡量的(优越性，吸引力，活力)。的确，她做到了。Hornani发现，非英语母语的医生，在涉及病人、医生和其他医院工作人员的所有情况下都拥有更强的沟通能力，会被视为“更好的医生”。她发现发音不好的医生会受到以英语为母语的听众的负面评价。因此，Horani认为有必要在与医学领域相关的各种背景下，在EMP课程中添加更多的发音和口语活动。她还发现，老师需要告诉学生，当他们在课堂上说话时，外界对他们的评价会与他们在ESL课堂上的评价不同，在ESL课堂上，老师会根据课堂/课程的标准来评估他们。
Horani的结论表明，EMP课程没有对发音给予足够的重视，这对毕业生不利。在她查阅其他有关这一主题的文献时，她发现大多数非母语英语教师都没有充分意识到自己的口音及其对学生的影响，因此也没有动力去改变。这不利于学习者取得成功，因为他们可能会发现自己被课堂外对能力的负面评价所阻碍。霍拉尼认为，加强教师的发音培训是绝对必要的。德赢登录官网她还建议加强在课堂上的真实学习，让EMP学生有机会在没有威胁的课堂环境中使用新语言，角色扮演，与病人谈论他们的疾病。最后，Horani总结说，从她的研究中产生的一个问题仍有待回答:良好的内容沟通能力的影响是什么?她意识到，当受过国际培训的医生不了解西方医学文化时，环境就会成为一个问题。在西方医学文化中，患者通常被称为客户，在客户/患者的评估和治疗中，患者与护士和他自己是平等的伙伴。事实上，病人和护士都希望并且需要对他们的医生感到有信心和有能力。Horani意识到，在西方文化中，嘟囔、磕磕绊绊、犹豫、使用不正确的单词或不完整的句子以及不正确的代词会破坏这一点。Williams(2006)在日本指出，英语语言课程中的沟通和词汇习得策略值得更多关注，并提出了他的观点。
Albano, Cancade-Pragnell和MacGarry(1998)调查了意大利大学的医学院，基于对医学毕业生英语语言熟练程度的担忧进行了需求分析。他们发现EMP的目标没有充分定义，大学之间也没有具体的最低技能水平标准化。他们支持所有大学的EMP之间加强合作，并相信这不仅可以提高教学质量，而且可以在毕业时的医学英语强制考试中证明学生的成绩。德赢ac米兰官方
澳大利亚的Hayes和Farnill(1993)也关注医疗培训和英语语言能力之间的关系。本文讨论了在进入EMP课程之前对学生语言水平的评估，并探讨了准确评估在提高学习者成功方面的意义。他们从研究中发现了显著的结果，支持了一些帮助语言障碍学生(那些一开始就在第二语言方面有知识或技能缺陷的学生)的举措，并确定了毕业生能够有效地与患者交谈的需求是课程的优先事项之一。在另一篇文章中，Hayes, SC;Farnill D;Sefton, AJ(1993)提供了研究结果，并建议了在医学院学生进入临床领域之前提高他们沟通技能的策略。
史密斯(1984年)参与了科威特和阿曼的医学科学英语。她写到了在课堂上把阅读医学期刊文章作为一项活动。她担心的是缺乏批判性思维，并发现学生和教师没有考虑文章的主观基础，如态度标记所证明的那样。Smith指出，一些医学期刊文章更多地基于主观而非客观，文章的读者/用户有必要对此进行反思。她建议教师在选择课堂上使用的文章之前考虑这一点。
Learner-Focused课程
当然，本文中回顾的文献表明，人们倾向于以学习者为中心的课程设计，其中包括对内容、学习者目标和学习者结果的实时/现实世界的关注。以学习者为中心的课程的重要性可以在约旦的Zughoul, Raji和Hussein(1985)的研究中看到。他们完成了对学生和教师的需求分析，分别侧重于对英语语言需求的感知。他们发现，两组人都认为倾听技巧是最重要的。
日本的Kimball(1998)认为建立语言目标是学生所需要的，相反，他采取社会认知方法来建议如何更好地开发EMP课程。理解自上而下的决策之间的差异，其中分析学生的能力/技能要求与特定的语言成分，Kimball看到了面向过程的学习者需求分析的价值，帮助学习者在职业背景下学习。他提倡EMP教师、教育机构和利益相关者之间的联系:毕业生将进入的职业生涯的成员。金博尔还赞赏特定目的英语教育的新趋势，支持将语法和词汇等语言单位纳入职业背景，而不是相反。Chou(2004)同意这一观点，并讨论了辅助学习的社会有效策略的重要性。
文献提供了一些教育机构目前在他们的ESP项目中使用以学习者为中心的教育的例子。印度的Ahmed(2004)、加拿大的Kwantlen大学学院(2006)、美国的Yang(2005)和越南的社会服务研究理事会(2004)的文章都讨论了这些问题。
提高教师积极性和满意度的质量水平
教育领域的大量研究得出结论，当教师参与课程设计和决策过程时，他们对自己的工作更满意，同时也更有动力做好工作。在本文综述的文献中可以找到一些这样的例子。
例如，澳大利亚拉特罗布大学(2005年)制定了支持和促进卓越教学的政策。德赢ac米兰官方重点始终是学习者，制定政策声明的决定是通过自下而上的决策过程达成的。该机构内部的研究，结合对高等教育国际趋势的回顾，导致了大学在课程设计和重点方面的最佳实践宣言。这项研究将包括学生和教师的意见。
土耳其的Suslu(2006)探索了ESL教师的动机，发现当教师自己在工作中感到充满活力和力量时，他们更有动力、更有灵感，也更能激励别人。他/她明白，当教师有工作满意度时，他们表现得更好，这与较高水平的学习者成果和学习者满意度直接相关。Suslu探讨了心理奖励对教师的重要性:在工作中具有一定程度的自主权和创造力的能力，对主题的熟悉，以及为学生的利益做出改变的能力，以及提高一个人的专业能力。他/她清楚地指出，缺乏教育机构的支持和认可，以及强加课程的限制，将极大地影响教师满意度和学习者的学习结果。教师在ESL部门和整个机构的贡献得到认可的能力是自下而上交流的一个例子。在这种情况下，它将使教师有发言权，这将对课程设计和修订产生积极影响。
提高学习成果和满意度的质量水平
当学生的反馈被纳入课程设计时，许多人认为他们的动机、满意度和结果将大大提高(Berlitz, 2004)。他们会在课程中找到意义和目标。这项研究的例子来自美国的Simmons(2001)和澳大利亚的Barrie, Ginns, and Prosser(2003)。在他们自己发表的作品中，作者确定了以学习者为中心的课程不仅影响学生自身的结果，而且提高了教学质量的保证。德赢ac米兰官方Simmons，(2001)提供了一个关于以学生为中心的课程的观点的例子，因为这些课程现在正在美国高中实施。
高等教育的当前趋势
跨学科合作是教育教学的后现代范式(Stokols, 2004)。在这种模式中，来自一个学科的教师认识到与其他学院的同行咨询的相关性，以确保提供一个有凝聚力的，以学生为中心的课程。不同学科不是孤立工作，而是相互协作，了解每个相关项目的课程内容和课程目标。他们并没有为了不同的目的而工作。例如，在《医学英语》中，教师们大约每月与医学院开会一次，以同步和巩固学生的学习经验。他们会以自己独特的学科视角同时教授类似的学科。跨学科模式文献中的例子可以在社会科学研究委员会(2004年)、越南英语语言培训和加拿大昆特兰大学学院(2006年)研究生护士英语作为第二语言项目的文件中找到。
作者认为，跨学科合作的前提对医学英语教学具有重要意义。传统的方法是语言学家和其他英语教师自己创建EMP课程的所有方面，只有偶尔的输入和医学领域专家的合作，这可能会让EMP学生不太满意。当然，2004年在中国西安举行的医学英语国际研讨会的研究和讨论表明，这是中国医学生的一个主要主题。
课程设计决策建议:
课程设计的决定完全取决于教育机构。然而，如果有人考虑修改课程，从强加到以学生为中心，本文作者提供了一些来自文献的建议，可以在任何改变之前:
*检讨现行课程设计和推行的决策过程，并根据证据提出建议。
*调查当前和过去的学生，以评估课程如何达到他们自己的预期目标
*调查在校学生的学习目标
*从学生的角度调查他们想要的结果
*调查当前教师对他们所使用课程的预期结果
*考虑学生满意度:实施研究生调查
*考虑教师满意度:实施课后调查，以确定教师对课程感到舒服或不舒服的地方和原因
*考虑利益相关者:谁将获得EMP计划的回报?
-谁将是EMP课程的学习对象?
-定义利益相关者是雇主、教师、学习者还是学术机构。
-调查emba毕业生的雇主对雇主的满意度
*识别和评估内容和背景如何被处理，以反映毕业生即将参与的现实世界经验
*确定如何评估质量保证。是否以毕业生人数与毕业生质素为衡量标准?
结论
本文对医学英语教学的实践进行了文献综述。德赢ac米兰官方其目的是确定世界上一些国家目前使用的课程满足了哪些人的需要，以及文献和研究对这些方法的成功有什么看法。文献主题包括决策策略及其对课程设计、循证实践、学习者满意度和学习成果的影响。本文开头提出的问题得到了回答:有谁比在自己的学科领域是专家的学生更了解应该争取什么样的语言技能和能力呢?学习者知道。以学习者为中心和以教师为中心的结果以及满意度水平在大多数审查的文章中都被确定为评估课程设计价值的关键标准
这些文献指出了课程设计决策的新趋势，即利用来自学习者和教师的反馈来形成自下而上的决策模型的一部分，而不是传统的自上而下的强加决策模型。同样，一个主题变得很明显，学习者和利益相关者不仅想要而且受益于更多与上下文相关的学习，更多地关注与工作场所相关的交际活动。最后，跨学科合作的后现代范式对医学英语的课程设计和教学也有影响。本文对EMP课程的评估和修订提出了一些建议。
* * * * * *
引用:
艾哈迈德，赛义德·阿里(2004):教育工作者强调以学生为中心的学习，NCR论坛在线杂志，论坛信托，昌迪加尔，印度，2005年3月15日。
http://www.tribuneindia.com/2004/20040315/ncr2.htm
阿尔巴诺，MG, Cancade-Pragnell, MV, MacGarry, SM(1998):意大利医学院的英语教学:德赢ac米兰官方调查结果。中国农业科学，1998,5 -6(3):413-6。通过Entrez PubMed(国家医学图书馆和国家卫生研究院的一项服务)在线访问www.pubmed.gov2006年4月30日(意大利巴里大学医学和外科学院，麦加里坎迪斯-普拉格内尔阿尔巴诺)
Barrie, s.c.， Ginns P.， & Prosser, M.(2003):与制度相一致的，以学生为中心的学习视角对教学质量保证的早期影响。德赢ac米兰官方悉尼大学学习学院，2003年9月3日，2006年6月5日在线访问www.itl.usyd.edu.au eqa / 26 nov04_a6.pdf。
比蒂、陈敏杰(1984):海外中国学者:感知学术需求的变化。ESP杂志第3卷，第1期，1984，第53-59页doi:10.1016/0272-2380(84)90007-6 1984。爱思唯尔科学有限公司
布朗，克拉拉·李(2004):基于内容的ESL课程和学术语言能力。因特网TESL期刊，第X卷，第2期，2004年2月http://iteslj.org/；http://web.utk.edu/~tpte/scf_esl_f_cb.html，田纳西大学(美国田纳西州诺克斯维尔)
周延林(2004):运用社会情感策略提高学习者的口语能力。因特网TESL期刊，第十卷，第9期，2004年9月http://iteslj.org/
南加州大学(美国加州洛杉矶)
德维，特蕾莎(2005):具体的目的是什么?重新思考“新职业主义”背景下的目的和特殊性美国大学，悉尼科技大学ELSSA中心，澳大利亚doi:10.1016/j.esp.2005.10.002 Elsevier Ltd出版
哈默，J.(1991):《英语教学实践》，朗曼出版社，伦敦和纽约。德赢ac米兰官方
哈里森，E. F.(1999):管理决策过程，第5版。美国Houghton Mifflin公司(第44页)
Hayes SC, Farnill D(1993)医学培训和英语语言能力。医学教育，27:6-14。
金博尔，J.(1998):任务型医学英语:网络辅助语言训练的要素。计算机辅助语言学习，1998,Vol. 11, No.4, pp 411-417
宫崎医学院，日本。
诺尔斯(1997,1980)《成人教育的现代实践》。教育学与教育学，普伦蒂斯厅/剑桥，恩格尔伍德悬崖
大卫王子(1984):职场英语:方法和分析。ESP杂志，第3卷，第2期，1984，第109 - 116页。
Rosswurm, M. and Larrabee, J(1993):转变为循证实践的模型。图片:护理奖学金杂志1999;31(4):317-22。西弗吉尼亚大学护理学院。2006年5月15日，PubMed - index for MEDLINE访问了midid: 10628096
史密斯，D. E. A.(1984):医学话语:作者评论的方面。ESP杂志，第3卷，第1期，1984年，第25-36页，Elsevier Science, Ltd.(通过科威特大学和阿曼苏丹阿库布斯大学)
Simmons, R.(2001):政策与实践的视角:以学生为中心的高中。布朗教育联盟，美国布朗大学。6月15日在线访问
www.alliance.brown.edu/pubs/perspectives/stdntctrhs.pdf
Suslu, Sebnem (2006): ESL教师的动机。互联网TESL期刊，第十二卷，第1期。， 2006年1月(根据土耳其Hacettepe大学)http://iteslj.org/
Svendsen, C.和Krebs, K(1984):识别工作英语:来自卫生保健职业的例子。ESP杂志，第3卷，第2期，1984年，153-164页。(美国)
崔塞纳，L(2003):课程:建构与批判。加拿大社会研究，第38卷，第1期，2003年秋季。阿利斯泰尔·罗斯(Alistair Ross)的研究综述，2000年(同一主题)。伦敦和纽约法尔默出版社(加拿大西安大略大学教育学院)
威廉姆斯，杰森(2006):结合沟通策略和词汇发展。因特网TESL期刊，第12卷，第2期，2006年2月
圣母大学(日本冈山)http://iteslj.org/
杨毅(2005):成人英语教学。德赢ac米兰官方因特网TESL期刊，第11卷第3期，2005年3月，美国马萨诸塞州教育部。http://iteslj.org/
Zughoul, m.r.和Hussein, R.F.(1985):阿拉伯世界高等教育中的英语:雅尔穆克大学需求分析的个案研究。ESP Journal，第4卷，第2期，1985，第133-15页，Elsevier Science Ltd. (Yarmouk，约旦)
网站:
Bertliz语言学校，在线教师培训德赢登录官网www.berlitz.net， 2004年7月阅览
昆特兰大学学院(2006):考虑昆特兰和成就和贡献的记录http://www.kwantlen.bc.ca
其他:
2004医学英语国际研讨会，西安交通大学，中国西安，2004年10月(作者参加并发表论文)
海耶斯，法尼尔D，塞夫顿AJ(1993)提高临床医学预科学生的英语沟通能力。在加拿大Sherbrooke以学生为中心的教育国际会议上发表的论文(可通过澳大利亚悉尼大学医学行为科学系访问)。
Horani, L. a .(1995):医生的发音对护士对医生医疗能力认知的影响。硕士论文。美国俄勒冈州波特兰州立大学
省报(2005):教育的当前趋势:昆特兰大学学院-确定的本科，2005年8月15日。CanWest MediaWorks出版公司。
加拿大温哥华。
Dan Stokols(2004):跨学科合作的过程和结果。2004年12月在加州棕榈泉风险预防协会上的演讲。
风险分析学会年会，加州大学欧文分校，2004年12月8日。美国，在线访问www.sra.org/docs/2004_SRA_Stokols.ppt
社会科学研究委员会(2004)课程-社会科学研究训练计划。越南-框架;课程目标与目标，2005年;课程格式;英语语言培训。河内,越南。www.ssrc.org/programs/vietnam/
澳大利亚拉特罗布大学(2005):支持和促进以学习者为中心的教学。德赢ac米兰官方2005 - 2008学习德赢ac米兰官方和教学操作计划，文件# 2136 HS学习+教学cov.indd。
Vogt, C.， Oliver, D.(1998):科威特大学医学院学生对英语和英语基础课程的态度。科威特大学医学院，通过美国教育部发布，ED 422 714, FL 025231。