开源教学:关于“使用IC德赢ac米兰官方T共享教学行业工具:开源教学报告”2004年2月，Becta

全文Becta报告可于点击这里．

这份报告着眼于万花筒它是由Demos的吉莉安·托马斯(Gillian Thomas)和马修·霍恩(Matthew Horne)创建的，Demos是一个“可以提高我们生活质量的新想法的温室”。作为一个独立的研究组织，它的目标是创建一个开放的知识和学习资源，超越传统的政党、身份和学科。”(p2)

它研究的是“分布式学习环境，由丰富的基于学习对象的内容存储库提供服务，这些内容可以适应并集成到本地的教学和学习策略中。”德赢ac米兰官方

学习对象存储库

学习对象是“支持学习的可重用数字资源”。它们是“一口大小的数字内容”。这将包括测验，打印，幻灯片，电子表格，HTML页面等。我们的想法是将它们集中起来，这样它们就可以被加入到更大的块中，并由有权访问LOR的教师编辑和改进。

这个想法有很多吸引人的地方——老师们不需要孤立地准备，所以重复的工作减少了，编辑的能力为更新和改进提供了余地。这也有助于解决许多LOs的碎片化问题——测验很容易准备，也很常见，但经常以没有连贯教学大纲的列表结束。也有合理的担心，IT倾向于产生小而零散的项目，这可能会对学习产生负面影响。

在互联网上工作，我可以看到这个想法的吸引力，但有一两个领域我认为没有得到充分解决。

版权及奖励

版权问题突出体现在其财务潜力上:

版权学习资源，特别是电子学习资源，可以是一个有利可图的生意，据报道，什罗普郡的托马斯·特尔福德学校通过销售他们的在线课程赚了250万英镑。政府、行业和学校决定如何处理这个问题，将对LORs的风格和吸收产生巨大影响。
(p10-关于该学院的数据来源是1《综合销售在线课程》BBC online, 2001年2月21日)

然而，这很难与教师的版权愿景相协调:

教师往往是企业开发和出版的教材的被动消费者。德赢ac米兰官方如果开发的教学德赢ac米兰官方材料是免费的/非所有权的，那么专业人员就可以拥有和控制他们行业工具的开发和生产。这本质上是一种信息透明的自由主义观点。这场争论的焦点在于权力关系、审查制度、版权和知识产权，以及洛杉矶让知识自由。

作者建议使用类似于开源软件代码的方法来鼓励教师。我同意争论的中心是关于“权力关系”，但可能得出一个略有不同的结论。看来，教师们将被要求交出他们的版权，同时制作一项被认为具有潜在经济价值的资产。在我看来，这似乎是矛盾的;谁能从中赚钱呢?这有深远的影响，而在智力上的轻微方式被触及是对教学职业的模糊侮辱。德赢ac米兰官方

最后一句话是那些试图展示开放思维的愚蠢的随意的句子之一，尽管在作者的头脑中没有争论。我还担心将自由意志主义思想引入争论，仿佛它们是一个易于接受和可取的目标。考虑到自由意志主义也主张废除有关毒品的法律，这些想法是否应该在教育中推广，而不是不经过认真的辩论，这一点还远远不清楚。

在文章的其他地方，当他们讨论“更明确的激励贡献的作用时，可以采取持续专业发展的形式，甚至是经济奖励。”这里让我感兴趣的词当然是“甚至”;为什么会在那里?它表明，作者宁愿教师在自由主义的自由信息目标下免费工作，留下丰富的教育资源供其他人受益。这无疑表明了一种对最明显的激励——雇佣是有报酬的，而且这是一项巨大的工作——不情愿的态度。我不禁担心这种方法的财务方面，这似乎是对老师的倾斜。他们大谈LORs的巨大潜在价值，但却希望教师们能免费创造LORs，并提供可怜的职业发展机会。他们不得不承认他们的测试版本，也就是光环效应正在全面展开的版本，被大量的潜伏者(使用但没有贡献的人)所困扰，这有什么好惊讶的吗?

我对下面这样的句子也有顾虑:

教师需要得到允许，才能相信他们是优秀教材的生产者，也需要得到允许，才能相信他们能够而且应该与系外的其他人分享他们的工作。

一个职业真的需要“允许相信”吗?

如果他们真的认为这种语言会起作用，那就大错特错了。我很想看到两位作者中的任何一位走进教员休息室，告诉老师们，他们在那里是为了给他们“相信的许可”。

制造任何规模的LOs都是一项艰巨而耗时的任务。要做到这一点，教师们需要技能、时间和金钱。仅仅因为Demos允许他们去相信，就认为教师们可以在空闲时间建立一个世界级的LOR，这是一种如此低水平的思考，以至于很难相信它会被发表。

技能

作为一名在互联网上工作的执业教师，我确实具备所需的技能。我还想说，我的很多同事都这样做，或者在需要的时候很容易就能得到它们。然而，也存在严重的问题。我敢说有一半人处于基本水平——打字、处理电子邮件和其他日常任务的能力。他们陈述了“制定一种策略来克服员工中的‘反技术偏见’”的重要性，但以我的经验来看，这是一种过于简单化的说法。当然，仍有一部分教师决心不惜一切代价避免使用IT，但这种情况正在减少。在我看来，更重要的是所提供的培训质量。

我参加过几所大学的内部和外部培训，从无关紧要到可以接受，但大多数都很平庸——通常是由那些比接受培训的老师早一两个阶段的人提供的。更糟糕的是，我曾看到一些非常可怕的技能被传授;我参加的一门课程是培训教师制作无法在许多系统上运行的东西，因为培训师对互联网知之甚少。

我担心，报告中所表达的雄心不太可能实现，因为所需的技能不会是普遍的。在实践中，可能有热点完成所有的工作，潜伏者使用它。

合作

如今，学校和大学是竞争非常激烈的地方——他们与附近的学校竞争，争夺在排行榜上的位置。他们都要在一个LOR上一起工作的想法似乎很难接受。我和我工作地区的大学完全没有任何联系。的确，管理者鼓励我们将他们视为竞争对手，衡量我们成功的标尺。Ofsted每四年来一次(如果成功的话)，每年都进行内部检查，让教师保持警惕。这是许多人的氛围——在这种氛围中，合作不会蓬勃发展。有经验的教师成群结队地离开——我今年夏天要离开。

结论

在我看来，作者的报告是基于太多的一厢情愿的想法，这些想法从不太可能的(合作元素)到侮辱性的(“允许相信”)，还有一个对制作电子表格的人来说可能听起来很棒的梦想——从轻信的教师那里免费获得劳动力和版权，以换取我们这个时代的一些专业发展和自由主义。然而，回到地球上，它很可能会受到强烈的冷漠，就像其他许多当时听起来不错的想法一样，被束之高高飞。

我对作者的建议很简单，就是放弃那种居高居高下、带有侮辱性的“励志”口吻，忘掉自由主义的废话，着手为贡献者提供经济激励，并制定可行的支付方案。老师们承受着巨大的文书工作压力。技能熟练化是事实，助教将成为未来的廉价劳动力。如果Demos群众认为他们可以轻松地介入所有这一切，并允许我们“相信”，那么他们在撰写这份报告时什么也没学到。

另请参阅：似是而非的学习