语言，思想和Sapir-Whorf

像所有最佳辩论一样，关于思想控制语言还是语言控制思想的论点最终是无法证明的。对于约翰逊博士来说，语言是“思想的着装”，对民族语言学家爱德华·萨皮尔（Edward Sapir）和本杰明·沃夫（Benjamin Whorf）的大自然被我们的母语所规定的界限所阐明。我们从那里发现的现象世界中分离出的类别和类型，因为它们凝视着每个观察者的脸。相反，世界以千变万化的印象的范围呈现出来，这必须由我们的思想组织起来 - 这在很大程度上意味着我们脑海中的语言系统。我们将大自然削减，将其组织成概念，并像我们一样赋予意义，这主要是因为我们是在整个语音社区中持有的协议的各方，并且按照我们的语言模式进行了编纂。当然，该协议是一个隐性且未说明的协议，但其条款绝对是必不可少的。除了订阅协议裁定的数据的组织和分类外，我们无法交谈。这被称为Sapir-Whorf假设。

关于Sapir-Whorf假设

Sapir-Whorf假设一直是严重的对象，有时甚至是令人讨厌的辩论。沃夫（Whorf）被指控是种族主义者，并扭曲了他的证据以适合他的理论。一个美国的教育课程开始讨论这些理论是否是种族主义者。有趣的是，这是在讨论这些想法的任何讨论之前。语言相对主义被给予了不公平的新闻界，因为有些人认为这是暗示一种语言优于另一种语言的途径。但是，很难通过参考其著作来证明这一点。

我认为人们对语言元素的关注过多，例如因纽特人用于雪的单词数量。如果语言确实控制了思想，它将在非常基本的层面上做到这一点，从而塑造了可能的思想结构，而不是单个实例。我认为，这个问题的普遍语法方面在这里更为重要 - 认为诸如否定，问题，论证顺序导致结论，理由等的概念控制，而不是通过谈论当地的方式的数量天气状况。一旦语言取代了动物的非语言思维过程，它就会施加其自身逻辑的必然性，我相信，它可以取代它之前发生的任何事物，例如覆盖旧操作系统实际上。